jueves, 18 de junio de 2009

"They Live" (Ellos Viven,Nosotros Dormimos)

They Live
Estados Unidos, 1988
Dirección: John Carpenter

Escrita por el mismo John Carpenter,bajo el seudónimo de Frank Armitage.
Basado en el relato de Ray Nelson "Eight O'Clock in the Morning"
Protagonistas:Roddy Piper,Keith David,Meg Foster...
Esta película puede ser cualquier cosa menos sutil.No es una gran obra cinematográfica, es mas bien un filme serie b.Efectos especiales,poco y nada.Maquillaje,uff.Ni hablar de ganar el oscar.Y la segunda mitad es mas ien pura acción de “uno contra el mundo”.
Pero Carpenter, pese a algunas cuantas pifias en su haber, muchas veces solía tener buenas ideas como trasfondo de sus entretenimientos de ficción u horror.
En "They Live" hay un mensaje político muy obvio,un panfleto indisimulado lo que hace que resulte en una divertida película cuyo guión pudimos haber escrito nosotros en una charla de café.
En 1988 gobernaba Ronald Reagan y las reaganomics parecen ser el blanco de “They Live”.
Los tópicos aquí son la manipulación de los medios de comunicación, el enriquecimiento de unos pocos,los problemas laborales,el deterioro de la calidad de vida.Temas, por cierto completamente vigentes.El protagonista llega a Los Ángeles en busca de trabajo y se queda en un “asentamiento” (chabola/villa/cantegril) lindero a la ciudad.Televisión , de todas formas, no falta en el precario sistema de vida, pero cosas extrañas comienzan a ocurrir.Hay transmisiones “piratas” que se cuelan en la programación de la caja tonta,y en ellas un hombre pronuncia un extraño discurso.En las inmediaciones hay una iglesia,en la que el protagonista descubre que nada es lo que parece.Pero ese es solo el comienzo. La iglesia y el asentamiento de indigentes son arrasados por la policía pero en los restos de la iglesia el protagonista encuentra unos lentes
especiales, los cuales le harán ver el verdadero rostro, literalmente, de quienes nos tienen dominados y al mismo tiempo la verdadera naturaleza de los mensajes publicitarios.
"Ellos viven,nosotros dormimos" es el leit motiv que aparece en un graffitti en una pared...
No estamos frente a una refinada conjunción de efectos especiales esmerados y una historia intrincada y atrapante como The Matrix,sin embargo comparte con esta la idea de que hay una realidad mas allá de lo aparente,a la cual se nos impide acceder
La alegoría es burda y directa,pero puede que en eso esté el encanto de este filme.

Hice una pequeña edición de diferentes escenas de esta película como para que tengan una idea de que va.Que lo disfruten,y si gustan busquenla en su video club,y díganme si no tiene sus aciertos el planteo.

Nota/Actualización:El segundo de los dos vídeos fue borrado por youtube por una reclamación de copyright.

jueves, 11 de junio de 2009

Amputación

Foto: Diario El País,España



MADRID (AFP) — El sindicato Comisiones Obreras (CCOO) denunció este jueves al empresario de la localidad de Real de Gandia,Valencia en cuya panadería una máquina arrancó el brazo a un trabajador boliviano en situación irregular, por haber arrojado el miembro amputado a un contenedor de basura, tras abandonar al herido cerca de un hospital. CCOO de Valencia indicó en su página de Internet que, el pasado 28 de mayo, el boliviano Franns Rilles Melgar Vargas, de 33 años, se dirigió como de costumbre a su empleo en una panadería industrial y, mientras manipulaba la masa, quedó atrapado por la máquina en movimiento. Tras lograr detenerla, se dio cuenta de que le había amputado el brazo.
La víctima, que sigue en el hospital, trabajaba en esa empresa desde hacía dos años "con jornadas de 12 horas diarias, sin contrato y por un sueldo de 23 euros al día", según CCOO. Franns fue abandonado a 100 metros del hospital Francesc de Borja de Gandía por su empleador, que luego "regresó a la fábrica, limpió la sangre y tiró el brazo a un contenedor de basura", explicó el sindicato.
Una vez en el hospital, los médicos constataron que era imposible recuperar el brazo seccionado para intentar reimplantarlo. La Guardia Civil encontró el miembro amputado en un contenedor, según CCOO, que considera lo ocurrido como una "prueba más que fehaciente de la actitud del empresario, que después de limpiar la máquina y deshacerse del contenido, continuó trabajando", añadió el sindicato.El sindicato ha ofrecido de forma gratuita a la familia del joven boliviano sus servicios jurídicos.

Tras ser atendido en el centro hospitalario de Gandia, fue trasladado a otro hospital de la ciudad de Valencia, e ingresado en la Unidad de Vigilancia Intensiva (UVI).
La víctima trabajaba en esa empresa desde hacía dos años "con jornadas de 12 horas diarias, sin contrato, y por un sueldo de 23 euros al día (32 dólares)". Al parecer estos han sido los hechos.El empresario,claro está,niega casi todo, sostiene que el brazo había quedado deshecho y por eso lo habían tirado.Que el hijo del patrón, pues es una empresa familiar, trasladó al herido al hospital presa de un ataque de nervios.Que el trabajador boliviano estaba ebrio.Inmigrante y ebrio!!Elemental!!Las pericias del caso sin embargo no indicaban esto último.
"Nunca imaginé que pudiera hacer algo así, que fuera capaz de hacerlo"
La producción del pan de cada día no podía interrumpirse por una nimiedad,un miembro amputado insignificante de una persona insignificante mas.
Esto pasa y seguirá pasando,lamentablemente.La vida humana,la dignidad humana no valen un carajo.Para que un empresario y su familia sigan persiguiendo el sueño burgués, es necesario tener inmigrantes ilegales trabajando por menos de 700 euros al mes (que como sabrán los euroresidentes, no es un salario digno ni mucho menos), como es necesario trampear a la seguridad social y a hacienda, y en definitiva, perjudicar a la sociedad en su conjunto.La economía sumergida...en la charca de la ambición desmedida.
Pero, quien le mete mano a las mafias que introducen a los ilegales y a los empresarios inescrupulosos que abusan y abusan de la necesidad de estas gentes?Quien le pone el cascabel al gato?
Todo vale.Menos la integridad de la gente.Hay empresarios que hoy día con el cuento de la crisis, porque a pesar de ser una realidad es también un gran cuento, están amasando mas fortunas que nunca, pues han reducido plantillas y costos laborales como siempre buscando, como mínimo, que su nivel de vida no se vea afectado para nada.La siniestralidad laboral aumenta y es una realidad también.Menos personal llevando a cabo la misma producción y estirando las jornadas al límite de lo saludable,que otra cosa podría ocasionar?Claro que de todos los casos que ocurren, no todos son tan graves y notorios y por eso no llegan a la luz pública.Porque es mas importante mantener el trabajo que hacer valer los derechos.Porque la amenaza de terminar en la calle está siempre presente.Más si se trata de inmigrantes sin papeles,sin existencia reconocida oficialmente.Se rompió una máquina?Traigan otra.Se cayó un boliviano,un peruano,un ESPAÑOL? (que también...) Traigan otro, que hay stock! Y en rebajas...
Cuando leí por primera vez la noticia,pensé que se trataba de algún patrón ignorante en un pueblo perdido, que no tenía ni idea que gracias a los avances de la medicina muchas veces los miembros amputados pueden ser recuperables.
Pero no es el caso.Una vez abandonada la víctima a 100 o 200 metros del hospital ("Si te preguntan, comenta que tuviste un acciente, pero no digas nada de la empresa",habría dicho el empresario), y una vez limpio el inconveniente desastre en la planta panificadora,a seguir produciendo.Que ya vendrán mas miembros amputados.Miembros amputados provenientes de otros países mas pobres que éste.Reinjertados en la otra orilla de un sistema que devora a la gente y cercena los sueños de igualdad y de justicia.

viernes, 5 de junio de 2009

A la izquierda un camino empedrado..




“Quien vive en casas de cristal no debería arrojar piedras

Tras la "victoria" del mundo capitalista en la “Guerra Fría” el desmembramiento de la URSS y la desaparición del campo socialista de Europa del Este, se redujo prácticamente a cero la capacidad de reacción de ciertos sectores políticos que mas o menos se alineaban con el bando “perdedor”.Aún recuerdo con cierta vergüenza ajena a líderes de la izquierda de mi país tartamudear en los debates sintiéndose acorralados por algún elocuente político conservador con solo pronunciar vocablos como “Stalin” ,“Fidel” e incluso “marxismo-leninismo” , como si de Moloch se tratara.El fin de las ideologías y el Pensamiento único fueron dos muletillas cargadas de una falacia dogmática con el que se regaron las raíces de los discursos neoliberales desde principios de los años noventa. Líderes y estadistas “demócratas” proclamaron ese “pensamiento único” sin el menor rubor frente al totalitarismo que encierra la propia expresión. Y así quedó la humanidad, frente al sueño capitalista y sus más que evidentes contradicciones y sin alternativa aparente. El modelo preponderante, proclamado único garante de las libertades individuales fundamentales, portador de la promesa de ser el único camino hacia el desarrollo y la prosperidad ; se ahoga en la mentira del crack económico comparativamente mas grande de la historia, o al menos el que mas evidencia la distancia entre los discursos formales y las movidas diplomáticas; y la realidad cruda y dura de los resultados de las fórmulas aplicadas.Si bien a través de la historia de las luchas sociales en los siglos XIX y XX se asociaba “la derecha” a las fuerzas conservadoras, reaccionarias; y la “izquierda” al cambio y al progreso, en ese período de la historia reciente que mencionábamos; los “formadores de opinión” se aplicaron activamente en revertir o mas bien literalmente “dar vuelta” esos conceptos asociados.Cayó el muro de Berlín, y a partir de este momento histórico el neoliberalismo es el progreso y la prueba evidente de la evolución humana. Ergo, el socialismo ( y todo concepto asociable a el) es retrógrado y es necesario remarcar, tanto como sea posible que la izquierda es tan solo un remanente de nostálgicos admiradores de tiranos como Stalin o Mao .Conservador es resistirse a los cambios. Ergo, la Izquierda es conservadora, “nosotros sí que somos el cambio” – repetían sin cesar, y repiten aún en su discurso autosatisfecho. Por ejemplo, en esos años post “caída del muro”, en América del Sur, gobernantes como el argentino Saúl Menem privatizó en bloque (mas bien malvendió/regaló) los servicios públicos tal como se imponía en las recetas de los organismos mundiales de crédito. El Estatismo era mala palabra, así como el control del Estado sobre toda actividad privada, una verdadera blasfemia. Hoy sabemos que quienes nos decían que “el Estado debe dejar de controlar para que todo funcione” hoy admiten sin vergüenza alguna que “ todo dejó de funcionar porque no hubo control”

De que hablamos cuando hablamos de izquierda?


Ahora bien, no es necesario ahondar en lo relativos que son los términos derecha e izquierda, utilizados mas bien como un referente de posicionamientos frente a hechos políticos, económicos y sociales concretos.De este modo, y pese a la imposición gradual por los medios de nuevos tabúes semánticos, el gran público puede identificar fácilmente cuando se está ante una actitud tendiente “a la izquierda” o “a la derecha”.Y sea cual sea su preferencia política asociará un discurso o una acción política a uno u otro concepto. Pero no es lo mismo “ser de izquierda” que “estar a la izquierda”.Esta última expresión nos indica que estamos ante términos más relativos y por ello flexibles, y no frente a un posicionamiento ideológico claro y sistemático.Podemos decir, por ejemplo que tal político derechista “hoy” ha pronunciado un discurso “más de izquierda” o “más progresista” .Eso no significa que el aludido vaya a cambiarse de bando político ni mucho menos. Si yo escribo una nota sobre la depredación del medio ambiente y la responsabilidad directa de las grandes trasnacionales y el modelo capitalista neoliberal, me coloca esto en la izquierda de los defensores del citado modelo, pero no me hace necesariamente votante del Partido Comunista, por poner otro burdo ejemplo.Pero cuando hablamos de lo que es ser de izquierda, tenemos que hablar de una posición histórica y científicamente concreta y clara. Tenemos que hablar de oponerse a la explotación del hombre por el hombre. Tenemos que hablar de Internacionalismo, en lugar de Globalización, tenemos que hablar de desarrollo sostenible en lugar de explotación de recursos en forma desmedida e irresponsable; y, fundamentalmente tenemos que hablar de Socialismo como visión de futuro en lugar de Capitalismo. Y este último está en su fase mas salvaje y autodestructiva. Sus frutos están a la vista de todos como nunca antes. Y nadie puede negar que el modelo preponderante no ha traído mayor desarrollo ni mayores oportunidades a la mayor cantidad de gente posible, sino que es evidente que ha continuado su derrotero de concentrar más y más poder y dinero en manos de unos pocos. Mientras tanto, en este último y flagrante “ajuste” del sistema, miles y miles de personas ven caer sus sueños por el drenaje, sumándose al siempre creciente número de almas por debajo de la línea de pobreza, bajas de una guerra silenciosa.


De que hablamos...??

Luego, ser de izquierda implica ser anticapitalista e internacionalista y oponerse a la “globalización neoliberal”En todo el mundo hoy se realizan debates y se dedican enormes esfuerzos a redefinir las estrategias y los posicionamientos que deben adoptarse para oponerse al despropósito institucionalizado.Tanto ese “ser de izquierda” como el relativo posicionamiento “ a la izquierda” no son conceptos inamovibles, y están condicionados a los cambios en la sociedad.Cuando Marx y Engels llenaban sus cuartillas, el centro de su pensamiento era el hombre, enfrentado a la maquinaria industrial en ciernes. El desarrollo sostenible no estaba en la primera plana de las preocupaciones intelectuales, por ejemplo. Hoy para muchos, abogar por un nuevo socialismo es abogar por el hombre y su entorno como un todo. Rechazar el capitalismo neoliberal, es oponerse a la dictadura de las corporaciones multinacionales, a las guerras imperialistas y a la destrucción del medio ambiente y la explotación sin medida de los recursos naturales y humanos.Es abogar por la superación del sistema capitalista.Incluso podemos decir sin sonar tremendistas que el círculo se ha ido cerrando y, por lo menos, “estar a la izquierda” implica un compromiso mas serio con la defensa de la democracia que el capitalismo salvaje.Habrá sectores que discutirán largamente aún sobre la “dictadura del proletariado” y otros conceptos arraigados históricamente.Habrá otros aspectos que empantanarán como siempre los acuerdos entre los grupos situados “a la izquierda” y/o considerados “de izquierda”.El discurso “conservador” (ahora la vanguardia de un “nuevo orden”) insistía en oponer socialismo a democracia.Pero para salvar la democracia real del bombardeo mediático formador de opiniones homogéneas,de los lobbistas cada vez mas poderosos y de un pluripartidismo que es cada vez más un escenario de cartón pintado, y para preservar los derechos fundamentales de los ciudadanos y la satisfacción de sus necesidades básicas dentro de la sociedad; la única dirección apunta incluso por descarte, hacia la izquierda.Porque implica pensar al menos en un control responsable del Estado ; no solo de la actividad pública que es garante de que los servicios escenciales sean accesibles a la sociedad en su conjunto, sino de la actividad privada que en el desafuero capitalista vulnera alevosamente los presupuestos democráticos.Y ahí es donde entran de verdad los movimientos políticos y sociales de izquierda. Más allá de los rótulos visibles es por el contenido de sus programas políticos y su visión analítica del entorno social que se definirá su posicionamiento real.De la “izquierda caviar” a los “movimientos de liberación” con cierta base ideológica real,alejados de los focos mediáticos o denostados y deformados por los mismos, hay un camino largo y sinuoso.La humanidad hoy tiene a su izquierda un camino empedrado, pero a la derecha, un callejón sin salida.
(Continuará...?)



EL MALEFICIO DE LA DUDA

EL MALEFICIO DE LA DUDA
POR AMOR AL ARTE