lunes, 22 de noviembre de 2010

Savater,la cultura y la tortura

Los animales no sufren,"Digamos que al 'animalito' le duele.Sufrir,sólo sufrimos los seres humanos".Ésta es la opinión de un hombre de letras,un pensador de nuestro tiempo.
Don Fernando Savater es un respetado filósofo y escritor,nacido en San Sebastián.Publicó recientemente un libro llamado "Tauroética", el cual no me he molestado en leer.En cambio sí que he leído algunas de sus declaraciones a la prensa desde hace algún tiempo.Justo es decir que he estado de acuerdo con este personaje en algún que otro tema, como por ejemplo la legalización de ciertas drogas, pero en este asunto del negocio "taurino" y su tratamiento, estoy en la esquina opuesta, y bien opuesta. Defender lo indefendible es en lo que parece empeñado este hombre, que con su sonrisita se pasea en algunos medios, y uno, antitaurino y defensor de los derechos de esos "animalitos",como él los llama, quisiera francamente inflingirle aunque sea unos minutos de dolor para que vea en carne propia lo que está defendiendo.Y conste que no hablo de hacerle sufrir, que eso es cosa de seres humanos.Solo digo que, desde su buen servida mesa de pensador que no da un palo al agua, debería sentir el pinchazo aunque sea virtual de un par de banderillas.
Este buen hombre en declaraciones a una revista,acomoda el cuerpo diciendo que la "tortura" sí que es "cultura": "Claro que sí.Como también lo son los misiles tierra-aire o el banco hipotecario.El error es pensar que la palabra 'cultura' significa algo bueno.Y no."
Marchen dos banderillas afiladas más para la mesa del filósofo.Ha gastado sus neuronas y nuestra paciencia en develar que cuando los antitaurinos decimos que "Tortura No Es Cultura", lo hacemos cargando el concepto 'cultura' de todas sus connotaciones positivas, de lo mejor de nuestra civilización humana. Qué listo es el señor Savater.Y tantos pensadores habrá en el paro...Cultura es también la ablación del clítoris en África, la lapidación de mujeres en cierta parte del mundo Musulmán, y cultura es también la tortura de prisioneros en Guantánamo por parte de las fuerzas estadounidenses...Si vamos por ahí,si es por eso...
Pero el señor SABE BIEN lo que las consignas quieren decir.Si quiere lavar sus manos en un domingo en la plaza de toros,vale. Pero un señor que sabe TANTO y es tan leído no debería caer en truquillos de la lengua tan baratos. Hay cada uno suelto y lo dejan...

Nota:Me ha costado encontrar una buena canción antitaurina que no sea "Vergüenza",de Ska-P, que ya he posteado MAS de una vez antes. Pero hay mucha gente que se expresa coherentemente a través de la música sobre este tema lamentable.

Los De Marras - Toros

18 comentarios:

Anonymous dijo...

Fernando Savater considera que "la barbarie no es lo que ocurre dentro de la plaza de toros" y asegura que "el ritual bárbaro" es que "determinadas personas se pinten con pintura roja y se arrastren por el suelo haciendo de toro herido" y que "confundan la sangre de las personas con la de los animales".
Este tío es imbécil!!

Cintia dijo...

Puta, no lo puedo creer!! Se me cae un ídolo... Y tal cual, no es sólo lo que defiende sino con que argumento berreta lo hace...

Besotesss

Anonimo dijo...

Si se defiende el ocio (improductivo/destructivo) o la cultura no hay postura posible para estar en contra.

Suponiendo que se pueda estar en contra, no se puede hacer nada desde el gobierno. A no ser que creas posible un totalitarismo social (marxismo, stalinismo, maoismo, nazismo, etc).

NuMaN dijo...

Anónimo 1:Otro argumento "brillante" de este ilustrado señor,gracias por compartirlo aquí.

Cintia:Si,muchas veces antes escuché y leí a este hombre y compartí sus puntos de vista o al menos me parecían interesantes sus planteos.Sobre el tema que nos ocupa,que puedo decir sino un sonoro PUAJ! Besotes!

Anónimo 2: Acogí con demasiado entusiasmo anteriormente la iniciativa de Catalunya,luego reflexioné mejor sobre las motivaciones políticas de la medida...y creo que NO es el camino aunque es un avance relativo.Tu primer párrafo no lo entiendo demasiado bien.Para mis tiempos de ocio yo elijo ocupaciones que no consistan en clavarle nada a ningún ser vivo...

Sobre lo que puede hacerse desde el gobierno,mmm veamos.Lo mejor que puede hacerse DESDE EL GOBIERNO en todo sentido,o mejor dicho DESDE EL ESTADO,es entre otros,fortalecer la EDUCACION PUBLICA.Un pueblo educado evoluciona,avanza.Es algo que en general no desean los poderosos en el mundo. Un pueblo educado - que avanza en el buen sentido -comprende mejor el mundo y su entorno,se sensibiliza de otra manera, respeta la naturaleza,la vida y a todas las especies incluyendo la propia...Se que es mucho pedir,pero pido,que es gratis.
Nota:Eso de poner a todos los "ismos" en la misma bolsa...el marxismo no puede ser incluído en el conjunto ("no pertenece a...").Explicito:Mao y Stalin "gobernaron",Marx fue un teórico estudiado por diestros y siniestros...

Anonymous dijo...

¿Realmente fue mejor la estatización de la enseñanza que la liberalización?
La tesis del liberalismo me dice que no, mientras que un estado socialista se demostró que es siempre ineficiente y que no puede hacer nada. Podes ver la teoría de la imposibilidad del socialismo (estatista).

NuMaN dijo...

Me "encantan" los "liberales"!
El Estado es el enemigo...en que "teoría"?
Si las cosas se hicieran como corresponde,el Estado sería lo que siempre debió ser: El Estado somos todos. Y en ese contexto,no solo se educa el que tiene dinero, no solo se atiende la salud el que tiene dinero,etc.No se privatizan servicios públicos bajo el pretexto de que la libre competencia mejora dichos servicios (ver monopolio privado de Telefónica de España, y no me refiero solo a España...etc etc etc)
En ese contexto,no se produce una crisis económica monstruosa por la falta de control estatal,preconizada como la panacea por los "liberales"...

Y cuando cargan contra el engorde del Estado,y la proliferación de empleados públicos y su "ineficacia"...dan risa.No solo en mi país han sido los partidos de derechas los que han abusado del clientelismo político,han robado al Estado para luego acusarlo de ineficaz,como excusa perfecta para desmantelarlo en beneficio de corporaciones internacionales.
Discursillos antiestado? A otro perro con ese hueso...

Estimado Anónimo,ha venido aquí con las pilas cargaditas...sea usted bienvenido,pero...tiene esto de lo que tiene ganas de intercambiar,algo que ver con lo de Savater y su defensa de los taurinos? Si es por charlar,tomemos un café o escribamos un articulito al respecto del Estatismo si,estatismo no...

NuMaN dijo...

Perdón,agrego,ya que comenzaba usted hablando específicamente de educación: Como comentara en el artículo anterior,en Uruguay,la "estatización" de la enseñanza,trajo mayor igualdad de oportunidades a la gente del país a lo largo de muuchas décadas...
Que se esté destruyendo la educación pública aquí o allá me parece mala cosa,aunque si queremos ver el porqué de esa destrucción eso es clarito clarito.Si queremos verlo,claro.

E dijo...

Personalmente he de confesar que ya hace bastante tiempo que me decepciono este personaje. No queda nada de aquel autor de sus "Éticas", del hombre progresista y claro en sus opiniones, que empezó a dar bandadas, y nos sorprendía con sus posturas tan variables unas de otras.

Perfecto el artículo que nos ofreces NuMan y que comparto totalmente, y eso de la "cultura" es algo bastante resbaladizo. Hay culturas que deben respetarse siempre, pero a veces esas "tradiciones" que se intentan amparar bajo la etiqueta cuktural, npo tienen cábida ni defensa alguna en nuestros tiempos actuales; tradición cultural fue la Santa Inquisición, la "evangelización" y "cristianización" de los paganas tierras americanas, de las venganzas por "limpiar el honor" de la famila, y asi una lista casi sin fin.
Aunque desgraciadamente, sigue existiendo gente que así lo considera.

Abrazos.

Anonymous dijo...

Yo tengo una teoría a mi favor. Las teorías no se derriban con caprichos intelectualoides, se derriban ampliando un área de conocimiento. Cuando algo entra en conflicto de una teoría, no se ignora la posible evidencia lo que se hace es ver a fondo lo sucedido y tratar de darle una explicación. Si no se puede, y realmente esta en conflicto con la explicación de la teoría: chau teoría. Así se da el avance científico.
Si querés buscar una verdad científica podes ver la explicación de Huerta de Soto en este video. http://www.youtube.com/watch?v=qjSh4dxE3X8
Las teorías no aclaman saber como es la realidad, eso es imposible/indemostrable.

Anonymous dijo...

"verdad cientifica" lol

Yo veo una educación de mierda en Uruguay, no se enseña algo que sirva realmente para trabajar. Veo materias al pedo. Enseñan una historia falsa en la escuela. Te obligan a estudiar cosas prácticamente inservibles por 12 años o mas. y es obligatorio hasta para los privados

El Pi dijo...

no conozco nada de esta persona.
Pero alguien que defiende la tortura como medio de entretenimiento no me merece mucho respeto.

Andreievna dijo...

Es que a veces los intelectuales ponen todo su acervo teórico al servicio de una preferencia. Y terminan justificando lo injustificable con una contundencia que resulta muy peligrosa!

Anonimo dijo...

todos lo hacen unos a muerte otros no

NuMaN dijo...

Ernesto,tal como tu dices,este hombre Savater hace rato perdió el rumbo y se ha dedicado a engordar de su nombre o algo así.De acuerdo en tus apreciaciones,gracias como siempre por venir.Abrazo!

El Pi,ni a mi me merece nada de respeto,amigo.De ahí el escrache que le quise hacer aquí.

Andreievna,si,y hay muchos muchos de esos,"todo alrededor"!

Anónimo:Anarcocapitalismo? AHORA SI LO HE VISTO TODO DIOS MIO!
No,no voy a comentar sobre eso aquí y ahora.Además prefiero antes atender mejor a lo que dice este tal Huerta de Soto,por más que de entrada me parece que maneja convenientemente argumentos bien falaces.Le daré una ojeada igualmente.

Anónimo2:
La educación debe servir para trabajar?Bueno,si,TAMBIÉN.
Te doy la "derecha" en algo y es que la izquierda gobernante en Uruguay hoy día creo que no ha hecho lo suficiente para levantar el nivel educativo y no parece encaminada a hacerlo en lo inmediato.Pero el problemita uruguayo tiene larga data,no olvidar el pasaje por poco más de una década de dictadura,con sus años caóticos previos y sus caóticos años posteriores de continuismo en democracia.A la educación vareliana la dejaron por los suelos,amén de no destinarles los recursos adecuados y moralmente correspondientes.La educación privada en Uruguay tiene que seguir en gran medida las pautas planteadas desde el sistema Estatal,eso es cierto.Cuando yo iba a la escuela en Uruguay,aprendí la mitad de lo que le enseñaron a mi madre,y cuando mis hijos fueron a la escuela aprendieron la mitad de lo que yo aprendí.
Sí,es un camino al descenso.
Pero tú sabes bien los motivos para ese descenso,no solo en Uruguay sino en el mundo occidental enterito.No te harás el desentendido,verdad?
O será culpa también del SOCIALISMO??? (Se oye la risa grabada de Vincent Price al final de "Thriller",de Michael Jackson,de fondo...y telón)

Otro anónimo:A donde apuntas con eso de "todos lo hacen unos a muerte otros no"? No es que esté en desacuerdo pero me dejas un poco colgado en eso...

Anonymous dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Intencionalidad

Según esto necesariamente TODOS tienen que hacer referencia a algo o tener una preferencia.
____


Numan te das cuenta de los argumentos que estas dando? No has leído nada de anarco-capitalismo y ya estas en contra, sos un ignorante y un fanático irracional.
Si entendiste la teoría (lo dudo) no quiere decir que sea imposible manejar una sociedad mediante la fuerza y el uso de mandatos, sino que es siempre ineficiente por esas 4 razones que expuso.

Si te interesa un punto de vista "moral" podes ver este video http://www.youtube.com/watch?v=L5k-sW88v-s

PD: Cuando Huerta de Soto se refiere a socialismo se refiere a estatismo. El problema esta que "socialismo" o sea, el concepto se prostituyo y en realidad ya no tiene sentido.

Anonymous dijo...

Savater es más isto que el hambre, y tiene gran sentido del negocio. Su libro, cuyo título es una contradicción en los términos, se vende como pan caliente, gracias a su gran capacidad para la autopromoción y la inestimable ayuda del lobby mediático-taurino. El es el alma ideológica (?) de UPyD, cuyo populismo mantiene a Rosa Díez como la política Cuando le pareció que el PP se enfrentaba al terrorismo con más decisión, se convirtió en su palmero mayor. No fue el único, recordemos a Juaristi en la Biblioteca Nacional con Aznar y luego en la FAES. Hay muchas caídas del caballo en el camino a Damasco: Boadella (el otro gran ideólogo de la vacua doctrina taurina) y su sinecura en los teatros del Canal de Isabel II. Se trata de una autodesignada élite cultural a la cual asombra e indigna que los meros mortales se atrevan a llevar la contraria a su sofística. Autores como Marías o Cercas se sienten parte de la élite autoelecta y salen a largar sin saber muy bien de qué. Un caso extremo es el profesional de la incorrecciñon política y de la crítica fácil y supuestamente humorística, Rafael Reig, que en Público (de donde le echaron) comparaba a los antitaurinos con los que en EEUU disparan a los médicos que practican abortos. El argumento es: los antitaurinos conceden importancia desmedida a la sangre derramada del toro, e IGNORAN LA SANGRE HUMANA DERRAMADA. A cualquiera se le alcanza que ambas preocupaciones no son incompatibles. Es él quien confunde deliberadamnte sangre humana y animal, es el típico argumento falaz y demagógico. Para terminar, otro argumento brillante en su condición de consigna, la simpleza pueril, del "prohibido prohibir" y los antitaurinos como liberticidas. Legislar es, en gran medida, prohibir; según esta teoría, todo nuestro ordenamiento jurídico, el Código Penal o el de Circulación serían atentados contra la libertad. La excepción de los toros no tiene sentido: ¿habría que defender la libertad de ahorcar galgos, empalar burras, descabezar gansos, matar perros a palos, gatos a tiros o enevenenados? Todos sucesos cotidianos. Eso no debe ser barbarie.
Rafael Ávila

NuMaN dijo...

Dear Anónimo:
"Numan te das cuenta de los argumentos que estas dando? No has leído nada de anarco-capitalismo y ya estas en contra, sos un ignorante y un fanático irracional." Hombre,gracias!!Es el mejor cumplido que he recibido desde que TENGO UN BLOG.
1-No,no he leído NADA de anarco-capitalismo...
2-Mi comentario refiere solamente al nombre propiamente dicho,a la "portada" y a más nada,dado que he reconocido lo que pongo en el punto 1.
3-No dije estar en contra,sin embargo lo poco que escuché de la conferencia del "profesor" no me convence.Sin embargo,como dije antes,tengo que prestarle más atención.Y eso lo haré CUANDO ME DE LA GANA Y NO TENGA NADA MEJOR QUE HACER.(Aún así agradezco la información,cualquiera sea,SIEMPRE)
Si eso me convierte en un FANATICO,tu velada imposición te convierte en FASCISTA (esto último es una broma,por favor,no lo constes en acta...).
Lo de irracional que sigue a lo fanático..mmm,sin comentarios.
4-En cuanto a lo de IGNORANTE...caramba!! Me has pillado!(Cantad conmigo parafraseando a Les Luthiers:"Me descubrieron,por fin me descubrieron!"):CLARO QUE SOY UN IGNORANTE,MUCHACHO...
Y tu también,pero no quiero filosofar demasiado para aclararte que no me considero agraviado por ello ni te estoy agraviando a ti.
5-Un saludo!
-----------------------------------
Anónimo2/Rafael Ávila:Excelente aporte,de mucha claridad en donde expones muy bien las falacias de esta gente oportunista.
Ellos,los taurinos son ahora "defensores de las libertades"!Darían risa si no dieran pena.
Gracias por comentar y bienvenido,un saludo!

El Pi dijo...

Me encantó el noveno comentario (lo numero porque hay mucho anonimo y me marea), Thomas Kuhn o Karl Popper si estuviesen vivos se dedicarian a vender hamburguesas en un carrito.

EL MALEFICIO DE LA DUDA

EL MALEFICIO DE LA DUDA
POR AMOR AL ARTE