"Yo no pienso pues hacer ningún daño/Queriendo vivir fuera del rebaño;No, a la gente no gusta que/ Uno tenga su propia fe" "En el mundo pues no hay mayor pecado/Que el de no seguir al abanderado" - de "La mala reputación",George Brassens Según David Hume (gran hombre gran del S.XVIII), el escéptico positivo nunca se encerrará a si mismo en el dogmatismo, mas bien estará siempre dispuesto a cambiar sus hábitos tras una evaluación objetiva de todas las circunstancias a su disposición.(1)
El hecho de tener espíritu crítico y no tener el entendimiento cautivo por un dogma religioso o incluso político,nos da una libertad a los "no alineados" como yo, que no se paga con nada.También me considero abierto a todo tipo de posibilidades,solo he descartado ya de plano ciertas cosmogonías y visiones universales que considero superadas tras análisis nada superficiales, y haciendo uso del sentido común y una modesta cultura general.(2)
Quien se aferra a un dogma con mucha fuerza se pierde de mucho,porque no acepta a priori nada que no encaje en su sistema de creencias.
Yo me considero un "escéptico positivo",es decir el que cree que todo puede ser posible.
Lo que hoy es inexplicable,la ciencia lo conocerá mas tarde o mas temprano.La magia de ayer es la ciencia de hoy.Hay gente que solo cree en el Dios cristiano y por ello rechaza de plano que haya otros seres extraterrestres salvo ángeles o demonios.Hay ufólogos que creen que aquellos ángeles o demonios simplemente eran astronautas extraterrestres de "carne y hueso" y excluyen la posibilidad de la existencia de seres espirituales!Y así sucesivamente,unas teorías se contraponen a otras y las ideas de unos autores pretenden excluír la de los otros,etc...Me vienen a la mente las teorías contrapuestas de los que postulaban la intervención de extraterrestres en la historia humana y por otro lado los que consideran que la humanidad ya había alcanzado un nivel tecnológico igual o superior al actual en el pasado remoto.Ese es un ejemplo de dos teorías que pretenden excluírse entre sí,y yo considero que pueden complementarse perfectamente.Pero claro,no soy un millonario autor de libros que pretende vender mas que el rival.No solo no ser religioso me hace libre,sino el no tener intereses creados que nublen demasiado mi visión.Aleluya! (ups!)Yo considero casi todo posible."Como es arriba es abajo" dicen los metafísicos.Viendo la gran diversidad de la vida en nuestro mundo,de lo macro a lo micro,y alzando la vista a la enormidad del Universo es fácil considerar que todo es posible:Mundos poblados de vida en variedad y número imposible de contabilizar;formas de vida aeróbica y anaeróbica,seres biológicos,cibernéticos,energéticos,sutiles y densos...
Lo que mas me fastidia es que frente a esta gran posibilidad, hay tanta gente que tiene el techo de sus ideas tan bajo,como para seguir con su base de pensamiento medieval:Un viejo de mal caracter sentado en una nube lo ha hecho todo (cielos y tierra,y luminarias en el cielo,y no más...).Y nos ha enviado a su hijo a morir por nosotros,ya que no había un método mas inteligente en todo el universo para hacernos entrar en razón!Que lo crea quien quiera.
Quien se aferra a un dogma con mucha fuerza se pierde de mucho,porque no acepta a priori nada que no encaje en su sistema de creencias.
Yo me considero un "escéptico positivo",es decir el que cree que todo puede ser posible.
Lo que hoy es inexplicable,la ciencia lo conocerá mas tarde o mas temprano.La magia de ayer es la ciencia de hoy.Hay gente que solo cree en el Dios cristiano y por ello rechaza de plano que haya otros seres extraterrestres salvo ángeles o demonios.Hay ufólogos que creen que aquellos ángeles o demonios simplemente eran astronautas extraterrestres de "carne y hueso" y excluyen la posibilidad de la existencia de seres espirituales!Y así sucesivamente,unas teorías se contraponen a otras y las ideas de unos autores pretenden excluír la de los otros,etc...Me vienen a la mente las teorías contrapuestas de los que postulaban la intervención de extraterrestres en la historia humana y por otro lado los que consideran que la humanidad ya había alcanzado un nivel tecnológico igual o superior al actual en el pasado remoto.Ese es un ejemplo de dos teorías que pretenden excluírse entre sí,y yo considero que pueden complementarse perfectamente.Pero claro,no soy un millonario autor de libros que pretende vender mas que el rival.No solo no ser religioso me hace libre,sino el no tener intereses creados que nublen demasiado mi visión.Aleluya! (ups!)Yo considero casi todo posible."Como es arriba es abajo" dicen los metafísicos.Viendo la gran diversidad de la vida en nuestro mundo,de lo macro a lo micro,y alzando la vista a la enormidad del Universo es fácil considerar que todo es posible:Mundos poblados de vida en variedad y número imposible de contabilizar;formas de vida aeróbica y anaeróbica,seres biológicos,cibernéticos,energéticos,sutiles y densos...
Lo que mas me fastidia es que frente a esta gran posibilidad, hay tanta gente que tiene el techo de sus ideas tan bajo,como para seguir con su base de pensamiento medieval:Un viejo de mal caracter sentado en una nube lo ha hecho todo (cielos y tierra,y luminarias en el cielo,y no más...).Y nos ha enviado a su hijo a morir por nosotros,ya que no había un método mas inteligente en todo el universo para hacernos entrar en razón!Que lo crea quien quiera.
"Prefiero la amarga verdad a la mentira mas dulce y descafeinada" dijo un filósofo de café...
Claro,yo también tengo "creencias",ya que todo lo que científicamente no ha sido probado puede entrar en esa categoría.Pero hay una diferencia sustancial con la "fe ciega"... y dogmática.Creo en la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre por todo lo antedicho,y porque "creo" que es mas absurdo pensar que estamos solos en todo este universo.Creo en la posibilidad de otros planos de existencia,paralelos,adyacentes o lo que sea.Sagan en su "Cosmos" expresaba muy bellamente las teorías o mas bien especulaciones sobre universos paralelos o una progresión infinita de universos desde y hacia lo micro o lo macro.Una sola partícula de un solo átomo de nuestro universo podría contener todo un universo (tal vez con muy diferentes leyes físicas).A su vez todo nuestro universo podría estar contenido en una sola partícula subatómica de un Universo a escala mayor.Y así sucesivamente.Al final de los peldaños,quien sabe...Dios?
Estas especulaciones nos alejan mucho a Dios del viejo caprichoso y vigilante entre las nubes,pero a la vez lo hace mas real,paradójicamente, tal lo que incomoda a la gente con techos divinos mucho,mucho (muchísimo!) mas bajos.Pero,lo véis? No soy ateo (técnicamente),so descreídos!
La linealidad del tiempo...no pretenderé que nadie me crea a mi, so pena de transformarme en algo que aborrezco (un predicador!!), pero cuando experimentas cosas en carne propia, ya no puedes descreer que hay cosas mas allá de lo aparente.Hay fenómenos como la transmisión de pensamiento,la precognición o el viaje astral sobre los que se tejen muchas especulaciones y fantasías y que sustentan a tantos charlatanes como la religión.Pero si has experimentado tu mismo algunos de estos fenómenos (o todos), y se que eso le ocurre a muchísima gente;si has descartado el autoengaño,sabrás que "algo hay". Y ese algo talvez es un aspecto de la existencia que no ha sido estudiado,pero no por eso podemos afirmar que no exista.
Ya hablaré de eso en otra ocasión...
Los espíritus y apariciones podrían ser otras formas de vida y existencia que "aún" no hemos comprobado.Creo en la posibilidad de la existencia de un Dios,ya que así podríamos denominar a la energía del universo.Como creo que explicar y explicarnos cabalmente el concepto de un Dios verdaderamente omnipresente,omnisapiente y omnisciente,se asemeja mas bien a pretender explicar ecuaciones de segundo grado a una hormiga ( o mejor,a una ameba),concepto que choca a mucha gente por la poca modestia que nos aqueja a los que éramos "el centro de la creación".Por eso y por la observación de los hechos de la naturaleza,dado que frente a una forma de vida le sigue otra mas compleja,"avanzada",podemos inducir que hay seres mas avanzados que nosotros,en una progresión finita o infinita,quien lo sabe. No necesitamos avanzar mucho en los peldaños evolutivos imaginados para encontrarnos con seres a quienes tomar por DIOSES,sin serlo realmente.
"Como es arriba es abajo"(3).Tu sangre fluye por tus venas a semejanza de ríos.Si Dios nos creó a su imagen y semejanza,nosotros somos creadores! De niño me gustaba pensar que al crear en un papel a un personaje de historieta y contar su historia, le estaba dando vida en otro plano de existencia.Tal vez sí!
Arthur C.Clarke,autor de "2001,Odisea del espacio"(4),decía "Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia".Imagínense por ejemplo, exhibirle una película 3d ya no a un neanderthal,simplemente a un soldado de Napoleón ( o al mismísmo Isaac Newton!).Como reaccionaría el sujeto del pasado? Como la realidad supera a la ficción,acostumbramos a refugiarnos en ésta última y a poner negro sobre blanco ignorando una infinita variedad de grises para poder funcionar.
Un mundo en el que convivamos con intraterrestres y ultraterrestres,visitantes del cosmos y entidades supraplanetarias es un fardo demasiado pesado para nuestras cabezas,es verdad.
Es mas fácil hablar de cielo e infierno.Blanco o negro.
Las hadas no existen. Pero si un día se presenta una pequeña criatura sutil en la mesa de tu laboratorio, y te cuenta el origen de su raza y su vida en el bosque,te caerás de culo y ensuciarás tu bata blanca...
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume
(2) Soy lector asiduo de aquello que llaman "Biblia",entre otros textos sagrados
(3) Hermes Trismegisto.No es que sea un seguidor,es que hay "principios" que son precisamente eso,principios,conceptos elementales y contrastables en la experiencia diaria de vivir,ello no implica la filiación con tal o cual escuela esotérica o filosófica.
(4)Sir Arthur C. Clarke (1917-2008),escritor y duvulgador científico al igual que Asimov, y de valía e importancia equiparable a éste.Su aporte como científico fue particularmente notable en el campo de los satélites artificiales en órbita geo estacionaria. Su serie de "las odiseas",a la que pertenece la obra citada,nos habla de una cultura superior,"los primogénitos","labradores en el campo de las estrellas".
(5)Hoy como que tenía ganas de colocar notas al pie.Verdad?
33 intervenciones:
Leí Numan...
Que lindo el tema que trae! Se desprende de sus líneas que el tema principal radica en las creencias: la axiomática personal le llamo yo (de un modo pretencioso intelctualoide).
Desde el liceo (el secundario, para nuestros castizos amigos de la Hispania), nos enseñaron que los axiomas son -y no sólo en Matemáticas- verdades cuya validez se asume a priori.
Todas las ciencias -las de las ciencias del hombre, las exactas, como las quiera catalogar- tienen su conjunto de axiomas, a saber, su conjunto de postulados cuya validez es dada a priori.
Esto podría hacernos parecer que las ciencias son, ab ovo, dogmáticas. Y mire que las ciencias naturales han tenido postulados durísimos: espacio euclideano, tiempo y espacio absoluto, por citar un par. Pero también es cierto que la realidad ha conminado a los científicos a sustituirlos por un conjunto cada vez más adecuado de postulados que permitan explicar mejor este mundo que nos rodea.
A dónde voy? Al lugar que Ud. describe en su artículo, al del espíritu crítico, al del escéptico positivo. Es ese lugar donde las verdades son siempre contingentes y en forma alguna definitivas (aunque considero que hay cosas que si son falsas definitivaente, ampliaremos).
De todas maneras los griegos parece que ya la tenían más claras, la palabra axioma viene de axiomata que no quiere decir verdad, justamente, sino: suposición, estimación.
Parece que hubiéramos tomado hasta el codo, cuando sólo se nos ofreció la mano.
Un abrazo.
Muy buen tema Numan, de los que me atrae a mi, para q despues no me digan que solo hablo de economía. La gente a veces tiende a pensar en que el esceptico es la persona que al fin de cuentas es un dogmático que le dice no a todo. No señores le decimos no a lo que no tiene pruebas, lamentablemente no aceptamos las cosas porque sean bonitas o PAREZCAN explicar cosas, eso no nos alcanza. Necesitamos pruebas......por qué? Porque aspiramos a la verdad, o por lo menos acercarnos a ella lo más posible. La verdad es la verdad y lamentablemente está por afuera de nuestros caprichos o de lo que nos gustaría que fuera.
En mi opinión el esceptico, a diferencia del dogmático, está dispuesto a aceptar cualquier cosa SIEMPRE que lo sustenten con pruebas, sino solo nos estamos engañando. Puede haber gente a la que el engaño le resulte acogedor, pero en mi caso lo tomo como una mentira y a mi en lo personal, no me gusta que me mientan.
Hay gente que dice que sin la religión el mundo no tendría nada que nos maraville. Yo pienso que la ciencia ha demostrado que la REALIDAD supera cualquier ficción. En lo personal, saber que los atomos que conforman mi cuerpo fueron creados en la explosion de una supernova me conmueve, porque al fin de cuentas yo y cada uno de nosotros somos en parte estrellas.¿Eso no resulta sorprendente? Y lo mejor de todo que no es un invento, es REALIDAD.
Lo que se pierden los que siguen cualquier religión. Encerrados, esclavizados, cautivos de su Fe y sus dogmas. Que teorias más casposas. Los catolicos, los protestantes, los islamistas, los judios,los creacionistas, los evangelistas, los de los últimos dias,...¡Que pesaos!
Hay que abrir la mente. La de micro mundos que deben de existir delante de nuestras narices. ¿Y porque no va a ver vida en otra galaxia?
Excelente articulo Sr. Numan.
Me gusta la inquietud que tiene por estos temas y la difusión que hace con ellos.
Abrazo!
Más citas citables y usables:
"Cogito, ergo sum".-
Descartes
"Almighty God is a living man"
Marley/Tosh (Según Peter sería de él)
"Si existen los extraterrestres, no tengo interés en conocerlos. Al menos por ahora..."
Ojo
Saludos!
Excelente tema, es importante las pruebas que siempre piden o pedimos los escépticos positivos (como los llamas tú), pero muchas veces suceden situaciones intensas que nos cambian por completo la visión de la realidad en un abrir y cerrar de ojos.
Mi realidad se sacudió hace algunos años cuando junto a dos amigos y mi hermana fuimos testigos de algo hasta ahora inexplicable, caminabamos en la noche hacia una montaña cerca de aquí y casi al coronar se nos cruzaron dos criaturas grises desnudas, altas, que no eran de este mundo,... todos pudimos verlos y les alumbramos con las linternas y sus ojos se prendieron color rojo como los de los animales cuando los iluminas con las luces del auto, eso cambio mi visión de la realidad y muchas preguntas han venido a mi mente desde ese momento....
Ellos también creen en Dios y en especial en Yavéh?
Una nube les entrego mandamientos en una tabla?
Tienen un cielo y un infierno ellos también o lo compartiremos?
Personalmente si creo que exista vida "inteligente" en otros planetas, la prueba latente es que no han hecho contacto con nosotros.... jejeje
Este es un tema que me apasiona..... saludos y espero que el break que te tomas no sea muy largo.
"HOmbre de Negro" la pelicula, planteaba que una galaxia estaba en una canica de un gato, o que nuestro espacio en el cosmos era un loquer en un gimnasio de otro planeta. Absurdo, pero interesante.
Yo soy de la idea que existen infinidad de cosas que no sabemos y muchisimas (cuando digo "muchisimas" me quedo corto) nunca las sabra el hombre. Entonces, porqu esa pretencion de que la explicación que se da es la absoluta, que la cosmovision imperante por ser imperante es la suprema.
El problema del Ser Humano es la Soberbia. ¿Porque la vida se debe de dar solo en las condiciones que se da la humana? dicen: "si en tal planeta hay agua entonces hay vida, si no, no"
Queda mucho por decir, despus paso...
Pablin: MUERTE A KANT!!!!!
Muy de acuerdo, creo que yo también lo soy!
Mi querido Pi, no le peguemos al viejo Imanuel, es uno de los padres de nuestro bien amado espíritu crítico.
No se olvide que si sólo siguiéramos el imperativo categórico este mundo andaría mucho mejor... mal que nos pese.
Javi: ¡Cómo me gustaría creer en Dios y tener fe! No debe haber mejor estado de ánimo que el de sentirse cobijado por la divinidad, y mire que no estoy hablando de cultos -como los que Ud. enumera- estoy hablando justamente de poder creer, de sentir Su presencia. Debe ser bárbaro.
Palbin:
Yo no necesito protección del señor de pelo canoso sentado en la nuve para elevar mi estado de animo.
Yo he vivido y espero seguir viviendo muchas situaciones en esta vida con estados de animo inolvidables, solo o en compañia. No necesito pertenecer a ninguna religión, que me marque las normas, para conseguir esa seguridad. Pero si usted lo necesita acuda a la parroquia católica más cercana y seguro que estaran encantados de enseñarle la doctrina cristiana en sus llamadas catequesis.
Para creer simplemente hay que taparse los ojos y tener Fe. Fe ciega a lo que manda la Santa Madre Iglesia.
Palbin,también considero que hay cosas que son falsas sin más,pero el punto más importante es que el "universo del conocimiento" está en expansión constante.Y todo intento por acotarlo ahí si que podríamso calificarlo de herejía (y de paso y en venganza nos apropiaríamos del término al fin!).
Muy bueno lo que señalás sobre el término "axioma" y su etimología,es la ilustración perfecta de ese "tomarnos hasta el codo" muy occidental!
A mi también me gustaría tener un PAPA COSMICO en el cual sentirnos respaldados.Conozco mucha gente de fe que "progresa" y vive con cierta serenidad moviéndose dentro de las pautas de conducta de su credo.Todo el conjunto les ayuda a ir adelante con sus vidas y sobrellevan las penas en la certeza de haberles encontrado una explicación trascendental.Ellos dirán que lo mio es masoquismo,yo podré decir que lo de ellos es autoengaño.Yo los comprendo,pero (otra vez la analogía) una vez que has tomado la píldora roja no hay vuelta atrás.
Mi decepción con el cristianismo ya lo comentara en un post del año pasado,cuyo título era "Una apuesta divina".Ese episodio que relato allí,de cuando era niño, me marcó profundamente,yo sufrí mucho por "ya no poder creer".De hecho,durante mucho tiempo dejé de escuchar las canciones de Piero para niños que me encantaban,sobre todo una que decía "Y Dios hoy nos hace cosquillas,por si alguien talvez olvidó que un día este rostro de arcilla del suyo el reír recibió".Encontraba tan distante esa idea de la del Dios hebreo guerrero de la Biblia!Fue frustrante, casi un trauma para aquel niño de 8 años que fui,se los aseguro.Creo que yo era un pequeño "Mafaldo" ya en ese entonces...
Andrés tal cual eso que decís sobre la realidad superando la ficción.Por eso mismo me resulta a su vez doblemente interesante la frase de Arthur C.Clarke.La tecnología de hoy hubiera sido tomada por magia por los antiguos.
Ese concepto encierra muchas cosas,y da por las narices por igual a los crédulos y supersticiosos como a los científicos dogmáticos o escépticos a ultranza (los dos extremos de la cuestión).
Está bien pedir pruebas o intentar obtenerlas,pero hasta la ciencia debe aceptar provisionalmente ciertas afirmaciones para ir en pos de otras,así ha sido siempre,así también ha avanzado la ciencia.Sobre los aportes luego superados de un sabio,ha trabajado otro para corregir los errores e ir más allá.Pero sin el uno no existiría el otro.En fin...como decía el colega Pi,mas o menos...el componente "intuitivo" o "sensitivo" del asunto.
En resumen a lo criollo:"relajo,pero con orden"!
Javi,bueno de sobra sabes que estoy de acuerdo en tu postura sobre las religiones.Dijo Luis Buñuel ( o cuentan que dijo):"Soy ateo,gracias a Dios"!
Yo prefiero insistir en que soy un "no alineado".Tu por ejemplo,haces unas excelentes fotos de la naturaleza y los animales.Uno si quiere puede ver a Dios en ello,puede llamarle como quiera a esa belleza que tenemos en este mundo.Así la honramos.Más que en un templo,que mas bien quita la energía, la aprisiona.Y almidona voluntades,mas que hacerlas volar.Te aclaro que Palbín lo que quiso decir es mas o menos lo que yo puse ahí arriba.Ya que no creo que ni un tipo como Palbin o como yo necesitemos realmente a un Papi celestial para sentirnos bien a estas alturas!! jeje
Soberbia? Me parece Pi que en todo caso lo que hizo sobrebio a los humanos fue la religión. En el caso de la judeocristiana el dios todopoderoso y creador del universo nos hizo a su IMAGEN Y SEMEJANZA y nos colocó en el centro del universo. Si eso no es sobrebia, ¿qué es? Fue la ciencia la que tuvo que venir para ponernos en nuestro correcto lugar en el cosmos, somos más insignificantes a nivel del universo, de lo que lo es un grano de arena comparado con toda la Tierra.
Ah y concuerdo con palbin, Kant es uno de los más grandes. ¿Que sería de la humanidad si se aplicara más seguido su imperativo categotico?
Andrés:"We Are All Made Of Stars"
Ojo,las citas están bien,eso si,sobre Marley y Tosh,la música reggae me gusta,lástima que los rastafaris basen su divinidad en la misma entidad de la Biblia,entre otras cosillas que me parecen dudosas (Haile Selasee?);o sea otro cántaro más a la fuente!!(u otro ladrillo mas en la pared...)
No querés conocer a los ETS?No tenés curiosidad?Que raro!
Entonces es mas probable que te encuentren a vos primero (por contras que son,nomás) jeje
Bolo!!Así que te cruzaste con unos grises? Es interesante eso.Sin referirme a mis propias experiencias,tengo relatos de primera mano de personas mayores,algunos ya no están en esta tierra.Me refiero a familiares de una generación que vivía en el campo y no "veían ciencia ficción en la tele",precisamente.Es muy interesante todo lo que ocurre fuera de los focos de atención mediáticos,en la campaña solitaria...al sur del mundo...(suspenso...)Continuará...
Así que,en mi condición de "E.P." estoy abierto a las dudas que plantea un caso como el tuyo.
Dices que no eran de este mundo...esas criaturas.A lo mejor si que son,y no lo sabemos,por eso digo que las posibilidades son muchas.
Y sobre Yahvé...no creo que en otros mundos hayan inventado un mito tan grotesco, a no ser en un planeta más primitivo que este.
También estos temas me apasionan de toda la vida.
Pi,de los films de MEN IN BLACK siempre me acuerdo del asunto de las canicas y de los lockers,porque ello me dio pie a hablar de regreso del cine con mis hijos sobre las teorías de los universos paralelos y sobre las dimensiones de las cosas,Carl Sagan,Hawkins,Einstein,etc,etc,etc.
Mis pequeños de entonces(ahora mis marranos enormes...)quedaron razonablemente fascinados con las posibilidades de la charla.Como a su misma edad me pasó al escuchar a Sagan.
Eso de las condiciones de vida es uno de los actuales dogma/pared de la ciencia.Ya Sagan y otros científicos imaginaban seres vivientes respirando otros gases,en ambientes radicalmente diferentes y hostiles para nosotros.
De acuerdo totalmente con que no podremos saber algunas cosas NUNCA.Fuera soberbia!
Como lo de la ameba aprendiendo ecuaciones de segundo grado...
Punky:Los Escépticos Positivos a veces somos también por añadidura,anarkos.Es que...tiene que ver bastante!
Un placer charlar estas cosas con "toos vootros"!
Andrés,el hombre es soberbio aún en la ciencia,cuando juega a ser Dios,cuando privilegia otras cosas por sobre el bienestar de sus semejantes.Iba de salida,de ahí lo parco de mi comentario,perdón.
Ta luego!!
"juega a ser Dios" jajajja Numan fijate en la cassetera que me parece que se te mezclo el de las canciones religiosas
Andrés,"jaja"!
Lo de "juega a ser Dios" debió ir entre comillas,che,mis cassettes están en orden,faltaba más!
No obstante,sepa,licenciado que la ciencia no está libre de ser regida por los mismos parámetros que cualquier otra actividad humana en esta etapa de la historia, es decir que bajo el signo de pesos hay rienda suelta para cometer unas cuantas aberraciones.Los planes que tienen algunos para los próximos tiempos no son muy alentadores.Y no me refiero a ninguna paranoia o fantasía.El puzzle se puede armar con las líneas que aparecen en los medios "autorizados".
Andrés.la frase de Sagan que adorna mi blog,no te dice nada?
(Regresaremos después de estos padrenuestros...)
Andres: La Religion judeocristiana actuo como todo poderosa y fue los ojos del conocimiento del cosmos.
hoy la Ciencia explica un montón de cosas...¿no son los ojos el conocimiento del cosmos?
Entonces, ¿en que se diferencia?
Pero esta discusion ya la hemos tenido.
Que el hombre es soberbio, de eso no me cabe la mas minima duda...aplique la doctrina o dogma que aplique...
y en cuanto a Kant, ese imperativo categotico parte de la razón (culpa de ella asi estamos, si no pensas como descartes el mundo te descarta), es una maxima universal, exije una obligacion a la conducta...daría lugar a que se instalase como algo indiscutible y por mi condición no podria vivir en un mundo donde tenga reglas inmutables y que no puedan ser puestas a consideracion (por lo menos que se discutan si estan bien o mal)...
Muy claro tu texto Numan.
Y en épocas donde falta claridad y pareciera que todo fuera caos o un sin sentido, está bueno encontrarse con esto.
Numan, Pi, por supuesto que ninguna creación del hombre escapa a sus imperfecciones como, en este caso la soberbia. Yo en todo caso digo que por lo menos desde ese punto de vista la ciencia significó un paso adelante porque por lo menos este "sistema" no exacerba nuestra continua necesidad de creernos superiores al resto.
La ciencia por ahora nos ha bajado de nuetro pedestal varias veces, o por lo menos lo ha hecho en mayor medida que las religiones.
Caro Pé,gracias por tus conceptos,y me alegro de "verte" por acá!
Andrés,claro,es cierto,la ciencia nos ha mas bien quitado del "centro" (eso iba a ser el tema de un post futuro...)de la creación pero en ese aspecto poco más.El problema es que somos un poco monos con revólver.Nuestra conciencia ha evolucionado mas lentamente que nuestra técnica.Como especie no hemos madurado lo suficiente como para meterle mano a lo que tenemos enfrente.Ese es el gran desafío pero "retroceder nunca,rendirse...jamas!!"
La Ciencia es un lente más en la historia de la humanidad
Alguien que me ayude: hubo un griego de las epoca de su apogeo que ya habia dicho que la Tierra no era centro de nada...el primero que se me vino a la cabeza fue Ptolomeo, pero a los 5 minutos me di cuenta que el tipo decia que la tierra era el ombligo del cosmos...en fin, ¿algun iluminado tiene el nombre?...
Pi,creo que fue ARISTARCO,pero no estoy seguro,tendré que volver a leer Cosmos?Estoy muuuy olvidado.
Numan, quería compartir este nota periodística con Ud. -y con el resto de los afectados por el maleficio- que le han hecho a Sandino Nuñez, filósofo oriental, que aunque Ud. no lo cre como diría Jack Palance, tiene un programa en el canal 5, por acá, en el paisito.
Leí y se me vinieron a la cabeza un par de preguntas:
¿Sandino lee "el maleficio de la duda"?
o ¿"el maleficio de la duda" ve a Sandino?
Léalo Numan, se lo recomiendo, jugosísimo...
Aquí está:
Prohibido pensar...
Después me cuenta.
Me encanto el post!
A ver, empiezo diciendo que yo no sé si soy esceptica, tengo mas bien la filosofía (si eso es lo que es) de "ver para creer", lo que obviamente me limita bastante... Por otro lado, hace muy poquito tiempo me estoy empezando a cuestionar cosas que durante mucho tiempo me parecieron hechos. Pero mejor tarde que nunca, je.
Es verdad que la relación tecnología-magia. Siempre me imaginé perseguida por gente de principios de siglo XX que me cree bruja por pasarles una peli a color y con sonido... si, ya sé, mañana me interno en un psiquiatrico, jaja.
Besotesss
Palbín,efectivamente muy jugosa la nota a este chico Sandino (lindo nombre),gracias por pasar el dato!No he tenido el gusto de conocerlo,me encantaría poder ver algún programa de él,me dio mucha curiosidad!Me tienta además desmenuzar muchos conceptos que maneja en la entrevista muy interesantes.
Cintia,a vos que te gusta el cine,acordate de lo que se cuenta de como reaccionaron aquellos primeros espectadores con la famosa filmación del tren llegando a la estación...y era blanco y negro riguroso!!
Si mañana se te aparece la virgen maría,yo buscaría el proyector holográfico en los alrededores...
Numan, hay un par de programas subidos a youtube, puede verlos allí. Están más que interesantes. El programa entero dura media hora con los cortes comerciales, así que sin cortes deben ser veinte.
Se lo recomiendo.
Un abrazo.
Muy bien...el dogmatismo extremo nos hace perder libertad de pensamiento y de entender otros conceptos. Lo interesante es aprender a observar la realidad como si no fuéramos parte de ella. Eso se logra con libertad interior (¿se entiende?). Muchos saludos!!
Holisss (de nuevo, je)
Armé un nuevo blog y esto haciendolé publicidad... espero que te interese, vos que sos cinéfilo también.
Besotes
Cintia
Palbin,chequearé eso,gracias por el dato!
Lao,se entiende y bien clarito!!
Saludos y un gusto verte por aquí.
Cintia: Otro alter-ego?? No me la compliques mucho,niña,que el tiempo es un bien escaso.De todos modos,haré lo posible por darme una vuelta por allí.Suena interesante!Suerte!!
José Pablo Feinmann - Filosofia Aqui y Ahora
http://www.youtube.com/watch?v=XLvmMhEDcYM
cuando lo vi-escuché dije....no puedo no compartirlo con Numita!
Hachita!Gracias por compartir eso!
Me encantó cuando dice "dudemos de todo".Me sentí muy identificado jejje."Solo una conciencia crítica es libre".Cada palabra en ese vídeo no tiene desperdicio!
Ya lo tengo leído a Feinmann de Página 12 e incluso años atrás de la legendaria revista Hum(r).Un capo el tipo.No tiene desperdicio lo que dice.Con permiso,como viene a cuento ya que menciona la tele,lo voy a poner en el blog del DIA SIN TV,Hacha!
Me encantó lo de estos filósofos televisivos,Sandino Núñez en Uruguay y José Pablo Feinmann en Argentina...Ojalá duren en pantalla!F···ck off Tinelli & co!
(Aún hay esperanza...)
Un abrazo!
Publicar un comentario en la entrada